Цей патрон був створений в середині 30-х років і на фронтах Другої Світової показав себе якнайкраще, причому в реальних бойових умовах, де завжди випливають всі плюси і мінуси зброї і боєприпасів. У нашій країні подібний патрон сконструювали дещо пізніше, в 1943 році, це був патрон 7,62х39. Він теж проходив обкатку на фронті, коли в кілька підрозділів надійшли нові на той момент карабіни СКС. Причому це було не стільки випробування нової зброї, скільки випробування нового патрона. Але це було не так масштабно, як у німців, тому що німецький патрон застосовувався в тій війні набагато ширше. Красномовні показники високої ефективності Stg. 44 лише підтвердили ідею і прискорили розробки аналогічного зброї в Радянському Союзі. Під час Великої Вітчизняної наші військові дійсно були здивовані появою нового зброї і це здивування було не з числа приємних.
Якщо вам потрібна швидка та своєчасна помощь сайту в розкрутці, тоді зверніться до спеціалістів компанії dino.ua, які виконають широкий спектр робіт по просуванню за доступними цінами.
Перші трофейні автомати природно стали причиною початку не тільки вивчення його технічних і бойових характеристик, крім цього радянські фахівці проводили порівняльні обчислення тактичних можливостей автомата. Ясно, що подібні цифри не можуть бути точними, адже тут основною причиною є досвід і підготовка самих бійців, можливості зброї відходять на другий план. Але вищому командуванню СРСР були представлені дані аналізу, проведеного союзними військами, це були дані, в яких були виведені цифри «в середньому по лікарні», отримані з підрахунків бойових втрат вбитими і пораненими після боїв між піхотними підрозділами, які були озброєні автоматичною зброєю і коли німецькі солдати застосовували автомати Stg.44. Після таких підрахунків порівнювали число втрат обох сторін. В результаті вийшло, що піхотне відділення вермахту, повністю збройне автоматами Stg.44 і одним кулеметом MG-42, дорівнювало по вогневій потужності трьом-чотирьом відділенням британської чи американської армії.
Отже, патрон у нас вже був, був потрібний автомат. Саме час диктувало необхідність створення стрілецької зброї нового покоління і такі розробки в СРСР велися ще під час війни. Аналіз різних фактів зіткнень, в яких солдати вермахту застосовували свої нові автомати (Stg. 44), дозволив швидше і точніше визначити коло завдань, які потрібно ставити конструкторам. В результаті модернізації піддався наш патрон 7,62х39 і його остаточний варіант був прийнятий тільки в 1949 році разом з АК-47. Тобто робота над патроном тривала ще 6 років після його першої модифікації, і остаточний зразок мав мало спільного з тим зразком, який був прийнятий в 1943 році, хоча до цих пір дуже часто можна побачити, що цей патрон називають «патрон 7,62х39 зразка 1943 року », хоча це і правильно. Але патрон, який використовувався в АК-47, а потім і в акме, був зразка 1949 року.
Під час війни кожен знав гвинтівку Мосіна та Маузера, чудові кулемети Дегтярьова і німецький MG-42, ну і, звичайно, те, що тоді називали «автоматами» — пістолети-кулемети ППШ, ППД, ППС і німецькі МР-40, помилково часто звані «Шмайссера», хоча Хуго Шмайссер не мав відношення до даної конструкції. Але зброї під проміжний патрон до цього не спостерігалося, принаймні, якщо і існували подібні зразки, то масове застосування і випробування такої зброї реальної війною на той момент пройшов тільки Stg.44. Це було свого роду проривом в процесі розвитку стрілецької зброї, новим щаблем, адже до того моменту, коли німецькі солдати почали стріляти з таких автоматів, на полях битв використовувалися в основному гвинтівки, трохи рідше пістолети-кулемети і ручні кулемети, які, зрозуміло, займають іншу нішу в стрілецьку зброю.
В середині війни німці створили золоту середину між кулеметами і пістолетами-кулеметами, необхідність наявності якої у військах була очевидна. Ось і з’явився автомат під проміжний патрон 7,92х33 мм. Проміжним його називали саме тому, що він перебував як би в проміжку між пістолетні і кулеметними (гвинтівковими) патронами, тобто був значно потужнішим пістолетного і слабкіше гвинтівочного. Створивши патрон, німці сконструювали і то саме інноваційне зброю — МР-43 (надалі МР-44 і Stg.44). Основна перевага проміжного патрона визначалося тим, що пістолетний патрон, наприклад той же 9х19 Парабелум, яким стріляли німецькі МР-40, не дозволяв вести ефективний прицільний вогонь навіть на 70-80 метрів, в той час як проміжний патрон забезпечував прицільне поразки супротивника на втричі великих дистанціях і мав більш слабку віддачу, ніж зброя гвинтівки під патрон.
Спочатку були ідеї створення подібного автомата під уже існуючий німецький гвинтівки патрон 7,92х57, але від цього відразу відмовилися, тому як було ясно, що вийде просто звичайний кулемет, але менш габаритний і легший. Недоладність тут очевидна. Приватне штатну зброю бійця-стрілка не повинно бути таким важким, як кулемет, адже кулемет все-таки займає окрему нішу в піхотних підрозділах і озброїти кулеметами, наприклад, всіх солдатів стрілецького взводу недоцільно, тому що різко знизитися маневреність через значну вагу і довжини зброї, плюс ще й незручно, кулеметну обслугу складався з двох чоловік, якщо мені не зраджує пам’ять.
Можна було замість кулеметної стрічки зробити коробчаті магазини меншої ємності, тоді б стало зручніше управляти зброєю в бою. Але на цьому реальні можливості подібної модернізації закінчуються. Якщо знизити вагу кулемета в спробі наблизити його до автомата, то різко зросте імпульс віддачі, ясна річ, трьох-чотирьох кілограмовий кулемет під потужний гвинтівки патрон 7,92х57 при стрільбі чергами буде брикатися як дикий мустанг і кулі полетять як Бог на душу покладе. І взагалі, напевно так знизити масу кулемета неможливо, потужність патрона не дозволить зробити десь тонший, десь коротше, і т.п., тому як надійність зійде нанівець, а може зброю і розірве на першій же черзі. Тепер габарити. Якщо значно вкоротити стовбур кулемета, потенціал патрона не відпрацьована і наполовину, та й точність стрільби стане незадовільною. Не варто забувати і про вагу боєкомплекту. Маса трідцатіпатронного магазину, спорядженого гвинтівковими патронами, буде як мінімум відсотків на тридцять більше, ніж маса такого ж магазину з патронами 7,92х33. Коротше кажучи, доцільність бойового застосування легкого і короткого кулемета під німецький гвинтівки патрон 7,92х57 прагне до нуля.
Відразу після війни збройовий конструктор Хуго Шмайссер з групою німецьких конструкторів був вивезений в СРСР для допомоги радянським зброярам в створенні нової зброї. А ось тут варто згадати про розхожою байці з приводу того, що АК-47 був зідраний з Stg.44 і що автомат конструював ні хто інший, як Хуго Шмайссер, який в той час знаходився в СРСР. Насправді загального там мало, деякі вузли принципово різні, а подібність … Ну схожість є у всіх автоматичних гвинтівок у світі. У всіх є коробчатий магазин, затвор, майже у всіх є газовий поршень і т.д. Наприклад, свій знаменитий затвор Калашников, за його ж словами, створив на базі американської гвинтівки М1 «Гаранд», і ідеї Шмайссера тут ні при чем.В 1947 році в СРСР відбувся конкурс, в якому брали участь кілька претендентів на роль принципово нового масового стрілецької зброї для армії. Єфрейтор Радянської Армії М.Т. Калашников, який не має абсолютно ніякого освіти, пов’язаного зі зброєю, представив на цей конкурс своє дітище під новий радянський патрон 7,62х39 мм. Основою для цього патрона послужив той німецький 7,92х33, принципові ідеї конструкції нового патрона були почерпнуті саме звідти (хто б що не говорив).
На конкурсі все представлене зброя була, як завжди, піддано суворим випробуванням і в процесі цих випробувань допускалася невелика доробка зразків конструкторами. Тобто в разі будь-яких проблем і неполадок в роботі автомата на тому чи іншому етапі випробувань конструктор зі своїми помічниками мав право внести незначні (!) Зміни в представлений зразок. Автомат Калашникова, в тому вигляді, в якому він брав участь на перших етапах конкурсу, працював огидно і випробувань не пройшов. Михайло Тимофійович скористався своїм правом на доопрацювання і вніс деякі зміни в конструкцію. А ось тут починає простежуватися досить серйозна «дах» з боку ангела-хранителя тов. Калашникова. Тому що ці зміни, внесені конструктором, не можна назвати незначними, тому як Калашников повністю змінив деякі деталі, що категорично забороняється. Наприклад, він поєднав у одне ціле затворну раму і газовий поршень, хоча до цього ці деталі були відокремлені і не були жорстко скріплені.
Один з фахівців, які контролювали випробування, обурився і сказав конструктору, що це не дрібне усунення огріхів, а абсолютно нова деталь автомата, але, мабуть, небо було за Калашникова, і цей момент чомусь залишився непоміченим комісією. Також у автомата з’явилася нова кришка ствольної коробки, що повністю закриває рухливі частини, хоча до цього рама затвора була практично назовні і рухомі механізми нічим не були захищені від пилу і бруду. Ударно-спусковий механізм був теж перероблений. Загалом, по суті була проведена повна перекомпонування, що не влазила по довжині в рамки конкурсу. Тому, на одному з наступних етапах випробувань Калашников вкоротив ствол автомата з 500 мм до 420 мм, що було ніяк неприпустимо умовами конкурсу, довжина ствола була строго фіксована, тому що більш короткий ствол порушував задану балістику. Необхідність «купірування» стовбура була викликана тим, що загальна довжина зброї була лімітована умовами, а принципово нові деталі і зміни в конструкції, які Калашников вносив в процесі випробувань, не дозволяли залишити ствол колишньої довжини без збільшення довжини самого автомата, в результаті чого ствол було вирішено так жорстоко обрізати, тому що така «доопрацювання» кидалася в очі менше, ніж явне подовження автомата.
Як не дивно, це спрацювало, і комісія не помітила або не побажала помітити такого кричущого порушення, яке стало однією з основних причин легендарної неточності бою АК (знову ангел-хранитель). Загалом, Калашников допустив масу капітальних порушень умов конкурсу, це або пройшло повз увагу, або на це закрили очі, все-таки складно підозрювати членів комісії в повній некомпетентності. Як би там не було, АК був прийнятий на озброєння і його почали виробляти в максимально можливих кількостях. Навіть після внесення принципових змін в конструкцію автомата в період конкурсних випробувань 1947, отриманий результат, прийнятий на озброєння радянської армії як АК-47, не мав практично нічого спільного з тим автоматом, який заслужено був найкращим в світі протягом такого тривалого часу. Світове визнання отримав автомат АКМ, прийнятий на озброєння в 1959 р, коли була повністю закінчена робота над доведенням до розуму АК-47. Саме АКМ і є той самий легендарний, найкращий, самий надійний і будь-який інший «самий». Всесвітню славу марці «Калашников» приніс АКМ, а не АК-47 і, зрозуміло, не АК-74. Якщо цю тему копнути глибше, то незаперечна геніальність М.Т. Калашникова видається дещо надуманою і не зовсім заслуженою.
З того дня, як АК-47 прийняли на озброєння і запустили перші цеху з виробництва цього «шедевра», не припинялася робота з модернізації та удосконалення конструкції, тому що в такому вигляді автомат був не тільки сам по собі «не дуже», але і його виробництво було значно ускладнено (м’яко кажучи). Загалом, та конструкція, креслення якої надійшли в ті перші цеху, була недієздатна для масового армійського автомата, як для його виробництва, так і для бойового застосування. Технології по суті не було, особливо з огляду на той факт, що робити новий автомат почали на старих заводах. Шляхом деяких змін, над якими працювала купа професіоналів, вдалося наблизити до реальності виробництво АК-47. Сам М.Т. Калашников, як відомо, професіоналом не був, і фахівцем його не можна було назвати навіть з великою натяжкою.
До появи на світло АКМа, протягом дванадцяти років з 1947 року по 1959 рік, над конструкцією генія-самородка працювали сотні, якщо не тисячі справжніх збройових конструкторів та інших реальних фахівців, і тільки в результаті колосальних витрат розумової роботи і фінансів вдалося отримати хороше зброю , знаменитий АКМ. Деякі фахівці вважають, що навіть половини таких сил і коштів вистачило б для створення бездоганної конструкції з нуля, і це зайняло б в рази менше часу. Але за вказівкою згори довелося викручуватися і робити з свідомо хибної конструкції адекватний автомат, який не був би золотим у виробництві. Простіше кажучи, кращі збройові фахівці країни за 12 років зробили, перепрошую, з гівна цукерочку. Так вважають не всі, але така думка є, причому серед дійсно професіоналів.
Той АК-47, який був прийнятий на озброєння в 1947 році, був для держава практично золотим. Політика партії в той час по відношенню до нової зброї була орієнтована не на максимальну ефективність виробництва і не на економію матеріалів, а на максимально швидкий результат за всяку ціну. Наведу кілька прикладів. Дерев’яний приклад і цівка робилися з цільних заготовок для ложею трьохлінійок з відмінного дерева. Тобто величезна кількість високоякісної деревини йшло в тирсу, адже заготовки були розраховані саме для ложею гвинтівок, а не для коротких автоматних прикладів. За розповідями очевидців, в деревообробних цехах постійно стояв густий туман деревного пилу, якій було забито абсолютно все. Витяжки не справлялися, тому як такої кількості пилу до цього на подібному виробництві не спостерігалося, і ті ж витяжки не були розраховані на таке навантаження. Стільки прекрасного дерева переводилося практично даремно, тому що при експлуатації автомата дерев’яні приклади швидко виходили з ладу, просто лопалися.
Найпарадоксальніше полягало в тому, що такий результат був відомий заздалегідь, ще давно було дослідним шляхом виявлено, що збройові ложі і приклади з цільного шматка дерева набагато менш міцні і довговічні, ніж з фанери. Причому фанера ще й на порядок дешевше. Але, незважаючи на це, приклади робили з целонодеревянних заготовок, тому що фанерних заготовок в таких кількостях на той момент не було. Тобто Калаші робили щоб зробити, а не для того, щоб на виході був хороший автомат і поготів не мали на меті зробити виробництво менш збитковим. Я не думаю, що нехай навіть через марного перекладу нехай навіть найдорожчої деревини виробництво таких автоматів, навіть які вони були на той момент, можна називати недоцільним. Причому з часом приклади і цівки для АК-47 стали робити саме з фанери. По крайней мере, я бачив чимало ранніх автоматів з невбиваних фанерними прикладами.
Даремна переклад деревини, я б сказав, квіточки, порівняно з марним перекладом кращих сортів сталі. Наприклад, ствольна коробка автомата проводилася шляхом різання з цільної кованої сталевий болванки найвищої якості. В результаті в відходи йшло неміряно тієї самої висококласної стали. Замість того, щоб на недовгий час призупинити настільки збиткове виробництво і відпрацювати нормальну технологію виготовлення, вони просто фігачіть аби зробити, не звертаючи увагу на витратність. Тому наклепали дуже багато автоматів по тим збитковим технологіям, причому ті АК-47 не мали ніяких переваг, незважаючи на гігантську витратність, а навпаки були гірше наступних серій. Кожна наступна серія перевершувала попередню і за експлуатаційними характеристиками і по економічності виробництва.
Іншими словами, спочатку конструкція була, м’яко кажучи, сира з усіх боків. Як приклад варто сказати про витрати металу на виготовлення стовбурних коробок для АК-47, які спочатку задумувалися як штамповані, але робилися різанням, як уже говорилося, через відсутність технології. У рік вироблялося понад 300 000 автоматів. При виготовленні тільки стовбурних коробок в відходи йшло близько 80% маси заготовок, а це приблизно 1,5 тисячі тонн добірної стали в рік (по аналогії з цього можна було зробити десь 100 БМП) .
Для прикладу можна навести пістолет-кулемет Судаєва ( ППС), його початкові креслення й описи були продумані, що дозволяло виробляти їх де завгодно без особливих проблем. А цей пістолет-кулемет був, на думку багатьох, кращим в той час. Я так думаю, що причина тут в тому, що ППС розробляли справжні конструктори, а не «самородки» .У надалі все налагодилося, виробництво стало економічним, стовбурні коробки штамповані, змін торкнулися всі початкові креслення й описи, від першого АК-47 не залишилося практично нічого, і сам Калашников здійснював як би загальну роботу по автомату, але мало що робив в деталях. Але тим не менше навіть у АКМа не сильно покращилася технологічність виробництва, хоча і були усунені багато огріхів, шляхом роботи тисяч фахівців, а не М.Т.Калашнікова.Прі іншому збігу обставин, могло б бути інакше.
Професіонали представили на випробування автомат Коробова, всього через рік після прийняття на озброєння АК-47. Цей автомат перевершував Калашникова по технологічності виготовлення в 2 рази, по купчастості в 1,5-2 рази. Але на жаль, відмінний зразок був похорон не родівшісь.Подводя підсумок можна сказати, що автомат Калашникова — це перші зразки АК-47, які були абсолютно недієздатні, всі наступні модернізації так і не змогли зробити виробництво АКМа технологічним. Причому жоден з АК ніколи не вдавалося продавати за ціною, порівнянною з ціною М-16, незважаючи на те, що ця американка завжди була дуже далека від досконалості, вона продавалася в усьому світі набагато дорожче, ніж АК.На останок, наведу євразійський патент на «кращий в світі автомат». Зверніть увагу на фразу в описах: «Недоліком зазначеної моделі є невисока надійність, відмови зброї при використанні в крайніх кліматичних і екстремальних умовах, невисока кучність стрільби, недостатньо високі експлуатаційні характеристики.»