Сьогодні вкрай рідко можна зустріти магазин або банк без охоронця на посту. Дійсно, в рамках контрольно-пропускного режиму в робочий час об’єкта нічого кращого фізичної охорони поки не придумано. Деякі застосовують постову охорону і в нічний — неробочий час, хоча багато хто все ж давно перейшли на пультової. У чому полягає неефективність використання постової охорони в нічний час доби і яка ціна вибору між фізичною та пультової охороною.
Людський фактор. Охоронець може заснути, злякатися, відволіктися, напитися і навіть пустити на об’єкт друзів або знайомих. І, як наслідок, — не помітити приводу для тривоги. Навіть якщо об’єкт обладнаний локальною системою охорони, далі охоронця сигнал може не піти з тих же причин. Розсіювання уваги охоронця на посту практично неминуче: на відміну від груп швидкого реагування, які звільнені від функції постійного спостереження за об’єктом — за них цю функцію виконують оператори моніторингового центру — і, відповідно, від необхідності перебувати в постійній напрузі, охоронець на посту повинен бути максимально сконцентрований багато годин поспіль.
Найчастіше, з міркувань економії, охоронець, як співається у відомій пісні про інспектора, на посаді зовсім один. І далеко не завжди належним чином екіпірований і озброєний. Навіть якщо він помітить зловмисників, далеко не завжди охоронець поодинці буде в змозі надати реальну допомогу — скоріше він сам піддасться небезпеки при появі реальної загрози. При цьому кожен мобільний екіпаж при організації пультової охорони включає в себе мінімум двох осіб, які відповідним чином екіпіровані і озброєні: службовим вогнепальною зброєю, бронежилетами, Бронешоломи, наручниками, гумовими палицями, електрошокерами і т.д.
Охоронець не може ефективно відслідковувати, що відбувається в усьому будинку, особливо якщо це досить великий за площею об’єкт. Навіть якщо в допомогу охоронцю встановлена система відеоспостереження, користь від неї найчастіше буває знівельована людським фактором (див. П.1). При пультової охорони таких складнощів не виникає. Навіть якщо злочинцю вдалося нейтралізувати один канал зв’язку, багатоканальна система передачі інформації (Internet, радіоканал, телефон, GSM) дублює сигнал.
Злочинцям не складає труднощів «ефективно» спланувати крадіжку з урахуванням нейтралізації охоронця. Навпаки, в приїзді одного або декількох збройних мобільних екіпажів для зловмисників завжди присутній елемент несподіванки, і безпомилково спланувати злочин в цьому випадку їм істотно складніше. Випадків, коли охоронцю вдається злякати зловмисників, одиниці, а ось ситуацій, коли охоронцеві наноситься серйозний фізичний збиток, — набагато більше.
Рівень професійної підготовки мобільних груп істотно вище, ніж у охоронців, які працюють на посаді.
Нарешті, ціна. Навіть якщо забути про перерахованих вище недоліки постової охорони, в порівнянні з пультової вона набагато серйозніше вдаряє по гаманцю клієнта. Якщо в середньому організація нічного поста на 1 об’єкті обходиться в 20 тисяч гривень на місяць і більше, то щомісячна плата за абонентське обслуговування по пультової охорони становить близько 2-3 тисяч гривень.
За винятком ряду випадків, пов’язаних зі специфікою об’єкта і необхідністю організації контрольно-пропускного режиму, використання постової охорони не є обов’язковим — пультова набагато надійніше. Зрозуміло, за умови, що охоронна структура, що надає дану послугу, має певну кількість власних мобільних екіпажів, дислокованих таким чином, щоб забезпечити прибуття на об’єкт в найкоротші терміни. Також для ефективної роботи в області пультової охорони компанії необхідний сучасний моніторинговий центр, власний автопарк, штат технічних фахівців і, звичайно, певний рівень підготовки персоналу.